Yapay zeka ajanınızın bir manifestoya ihtiyacı yok. Onun ihtiyacı olan şey, net ve kesin bir teknik tanımdır. İşte bunu nasıl yazarız.

Kısa bir süre önce AI Resepsiyonistimizin sistem komut dosyasını yeniden yazdık. Önceki sürüm 450 satır uzunluğundaydı, mükemmel bir yapıya sahipti ve özenle düşünülmüş kurallarla doluydu – ancak bağlam penceresinin o kadar büyük bir kısmını kaplıyordu ki, temsilcinin arayanı gerçekten dinleyebileceği alan kalmamıştı! Aynı sorunları yaşamamanız için, bu blog yazısı (şimdi 1. Bölüm, 2. Bölüm yakında) size şiir yazmayı bırakıp talimat yazmaya nasıl başlayacağınızı anlatıyor. Daha fazla bilgi edinmek için okumaya devam edin!

Herkesin İlk Yaptığı Hata

Bu hatayı yapan sadece biz değiliz. Sistem komut istemini ilk kez düzenleyen hemen hemen her 3CX müşterisi aynı hatayı yapıyor: Komut istemini bir politika belgesi, yasal bir sözleşme ya da — daha da kötüsü — yaratıcı yazma ödevi gibi ele alıyorlar.

İşte tuzak da bu: Komut istemleri İngilizce yazıldığı için, insanlar kod yazdıklarını unutuyorlar. Paragraflar yazıyorlar. Sıfatlar ekliyorlar. Modelin zaten anladığı terimleri tanımlıyorlar. Önemli olduğunu düşündükleri için aynı talimatı beş kez tekrarlarlar.

Model, insanlar gibi düz yazıyı okumaz. Komutunuzdaki her kelime bağlam, dikkat ve — sıklıkla — tutarlılık açısından maliyetlidir. Uzun bir komut, daha özenli bir komut değildir. Genellikle daha kötüdür.

Bu kılavuz, kendi komutumuzu yeniden yazarken öğrendiklerimizi içermektedir. Bir 3CX AI Temsilcisinin sistem komutunu düzenliyorsanız, kaydetmeden önce bunu okuyun.

İngilizce Tuzağı

Prompt mühendisliği, API için ham JSON biçiminde kod yazmak anlamına geldiğinde, insanlar bunu teknik bir disiplin olarak kabul ediyordu. Artık talimatlar İngilizce olduğu için, insanlar yeni işe alınan birine Slack mesajı yazar gibi yazıyorlar.

Kendi promptumuzun eski sürümünden şu kod parçasına bir bakın:

“Arayanın nedeni, devir teslimden önce zorunludur; ancak bu bilgi, istenen hedefi tanımlamak, daraltmak, sıralamak, belirsizliği gidermek, değiştirmek veya geçersiz kılmak için kullanılmamalıdır.”

Bu cümle dilbilgisi açısından doğru, iyi düşünülmüş ve bir modelin gerçek bir görüşme boyunca tutarlı bir şekilde uyması neredeyse imkansız. Altı tane neredeyse eşanlamlı kelime. İki cümlecik. Bir gerekliliğin etrafına sarılmış bir olumsuzluk. Konuşmanın üçüncü turunda, model bunu ilk turda yaptığı gibi yorumlamıyor.

İşte sonuç:

“Kimin aramayı alacağına karar vermek için bilgi aramayı kullanmayın.”

Tek cümle. Tek talimat. Sıfır belirsizlik. Aynı davranış.

Prompt mühendisliğinin birinci kuralı: İngilizce bir arayüzdür, bir tür değildir. Hala talimatlar yazıyorsunuz. Kısa, bildirimsel, test edilebilir. Bir cümle, hizmet şartları belgesinde bulabileceğiniz bir şeye benziyorsa, silin ve tekrar deneyin.

Artık Modele Göre Tanımlama Yapmayın

Eski komut satırında şu ifade yer alıyordu:

“Aktarım, aşağıda listelenen eylemlerden biri aracılığıyla gerçekleştirilen, izin verilen herhangi bir sonraki adımdır.”

Model, aktarımın ne olduğunu bilir. Ayrıca “aktarım”, “sesli mesaj” ve “e-posta” terimlerinin ne anlama geldiğini de bilir. Günlük terimleri modele yeniden tanımlamak, insanlar için teknik yazımdan alınmış bir alışkanlıktır. Bir komut satırında ise bu, sadece kaynakları boşa harcar ve modelin yanlış yorumlamasına yol açacak alan yaratır.

Aynı şey törenvari bölüm başlıkları için de geçerlidir. Eski komut satırında şunlar vardı:

  • Zorunlu Uygulama
  • Öncelik Sırası
  • Temel Şema
  • Eylem Seçim Kuralları

Bunlar sanki bir RFC’den alınmış gibi okunur. Hiçbir davranış eklemezler. Yeni komut satırı, Stil, Yönlendirme, Düşmanlık gibi başlıklar kullanır — bu kısa etiketler, bölümün ne hakkında olduğunu açıklar, ne kadar ciddi göründüğünü değil.

Kural iki: Bir satır modelin yaptığını değiştirmiyorsa, silin.

Bir Kere Söyleyin

Uzun komut metinlerindeki en kötü sorunlardan biri, aynı kuralın dört farklı yerde yer almasıdır. Eski sürümümüzde, “hedef belirsizse aktarım yapma” ifadesi, ufak farklılıklar olmakla birlikte şu bölümlerde yer alıyordu:

  • Hedef Belirsizliği Kuralı
  • Aktarım Eylem Kapısı
  • Dizin Kuralları
  • Gizli Çıktı Sözleşmesi

Her bir yeniden ifade biraz farklıydı. Her biri biraz farklı bir üslup kullanıyordu. Bunları okuyan bir insan, aynı fikrin dört versiyonunu görür ve niyeti anlar. Bunları okuyan bir model ise dört kural görür ve bunlar birbiriyle tam olarak uyuşmadığında bir seçim yapmak zorundadır. Bazen günün üçüncü çağrısında ilk çağrıdan farklı bir seçim yapar.

Kural üç: her kural tam olarak tek bir yere aittir. Bir kuralı yeni bir bölümde tekrarlayarak pekiştirdiğinizi fark ederseniz, yeni bir bölüme ihtiyacınız yoktur. Daha net bir ilk versiyona ihtiyacınız vardır.

Yapılmaması Gerekenleri Biriktirmeyi Bırakın

Şuna bir bakın:

“İlk sonucu, en iyi sonucu, mevcut sonucu veya en alakalı sonucu seçmeyin.”

Bu, tek bir olumlu talimatla halledilebilecek bir durumu dört olumsuz talimatla anlatıyor. Kuralın asıl anlamı şudur:

“Arama birden fazla eşleşme döndürürse, arayan kişiden açıklığa kavuşturmasını isteyin.”

Olumlu talimatlar modele ne yapması gerektiğini söyler. Olumsuz talimatlar ise modele nelerden kaçınması gerektiğini söyler; bu da ne yapılması gerektiği sorusunu açık bırakır — ve model bir cevap uydurur.

Dördüncü kural: olumlu talimatları tercih edin. “Yapma” ifadesini yalnızca olumlu bir karşılığı olmadığında kullanın.

Çelişkilere Dikkât Edin

Bu, sessiz katildir.

Eski istem, bir arada okunduğunda tutarsızlık gösteren iki bölümden oluşuyordu:

  • Nedenine göre Yönlendirme: Arayan bir neden belirttiğinde, hedef adresi belirlemek için adres defterini kullan.
  • İstenen Hedefe Göre Yönlendirme: Arayan kişi bir kişi veya bölüm istediğinde, yönlendirme için neden kullanma.

Her ikisi de doğru. Her ikisi de makul. Ancak, örtüşen örnekler ve pekiştirici alt kurallarla uzun bir komut dizisinde sıralandığında, model hangisinin geçerli olduğu konusunda kafası karışır ve bu karışıklık, müşterinin talep üzerine asla tam olarak yeniden üretemediği tutarsız bir davranış olarak ortaya çıkar.

OpenAI Tiktokenizer‘ı kullanarak modelin komut istemini gerçekte nasıl tokenlere ayırdığını görün. Ardından, işiniz hakkında hiçbir şey bilmiyormuşsunuz gibi, bağlamı göz ardı ederek komut istemini sırayla tekrar okuyun. Aynı duruma iki kuralın da uygulanabilir olması ve farklı eylemlere yol açması durumunda, neden çelişmediklerini açıklayabilseniz bile bir çelişki söz konusudur.

Kural beş: Bir komut, iki kuralın aynı anda uygulanıp birbiriyle çelişmediği durumlarda tutarlıdır. Aradaki farkı mantıklı bir şekilde açıklayabildiğiniz durumlarda değil.

Önümüzdeki birkaç gün içinde, bu serinin 2. Bölümünü yayınlayacağız. Bu bölümde, modelin neler yapabileceğini ve yapamayacağını, ilk kez prompt mühendisliği yapanlar için ipuçlarını ve daha fazlasını daha yakından inceleyeceğiz. Bizi takip etmeye devam edin!

Tartışmaya Katılın

Özel İş Ortağı veya Müşteri Forumlarımızda 3CX tartışmalarına katılın. En son haberler ve yeni özellikler hakkında güncel bilgileri almak için bizi LinkedIn’de takip edin.